1.Los Datos Centrales de la Denuncia (Informe Audita Sanidad)
El informe fiscaliza la contratación de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid (CAM) y el SERMAS durante el año 2020, que estuvo marcado por la pandemia.
Contratos y Costes Bajo la Lupa
El núcleo de la denuncia se basa en las siguientes cifras relativas al uso de contratos menores (adjudicaciones directas o 'a dedo'):
Aspecto Detalle del Gasto (2020) Implicación
Volumen de Contratos
Se firmaron 408.133 contratos menores. Multiplicación del procedimiento de excepción.
| Valor Total : El importe de estos contratos menores superó los 900,3 millones de euros (con IVA). |
Gasto masivo a través de procedimientos no competitivos.
Existe una Frecuencia:
Representaron el 99,5% de todas las adjudicaciones de la Consejería. Práctica que, según el informe, vulnera la Ley de Contratos del Sector Público.
Sobrecoste Estimado:
El informe calcula un sobrecoste potencial de 818 millones de euros. Este es el monto que se podría haber ahorrado con competencia pública, según Audita Sanidad.
Concentración: Las 20 principales empresas adjudicatarias concentraron el 35,6% del valor total. El gasto se concentra en un grupo reducido de grandes proveedores.
2. El Ecosistema Sanitario y sus Actores
Las empresas beneficiarias son grandes corporaciones globales, dirigidas en España por los siguientes líderes de sus filiales:
Compañía Líder en España / Iberia Puesto
• Johnson & Johnson Innovative Medicine (Incl. Janssen) Maria Fernanda Prado Directora General para Iberia
• Pfizer España: Carlos Murillo Presidente
• Novartis España: Amaya Echevarría Presidenta
• Medtronic España: María Vila Presidenta
• Roche Farma España: Patrick Wallachi Director General
Relación con la Sanidad Privada (Quirónsalud y Ribera Salud)
Estas multinacionales son los proveedores esenciales de todo el sistema sanitario. Su relación con los grandes grupos privados es de tipo comercial y estratégico, proveyéndoles de medicamentos y tecnología, y en ocasiones estableciendo acuerdos de colaboración en investigación.
3. Conclusión: La Sospecha de Corrupción y la Vinculación Política
La vinculación con el Gobierno de la CAM (PP / Ayuso) se establece a través de la responsabilidad administrativa y política de la Consejería de Sanidad, que autorizó la ejecución de estos contratos.
La Unificación de todos estos factores genera la sospecha, tal y como usted plantea, de que el sobrecoste podría ocultar prácticas de corrupción o "mordidas":
* Evitar la Competencia: El uso sistemático del contrato menor anula la libre concurrencia, facilitando la adjudicación directa y la posible aceptación de precios inflados que originan el sobrecoste de 818 millones de euros.
* Foco Político: El informe sitúa el foco sobre la gestión de emergencia del Gobierno regional, sugiriendo que la opacidad en el procedimiento contractual pudo ser intencionada para beneficiar a terceros a costa del erario público.
¿Cuanto dinero de ese sobre coste fue a los bolsillos de Ayuso ¿?
No hay comentarios:
Publicar un comentario